Туматы

Туматы (хори-туматы) — сибирская общность, упоминаемая в письменных источниках XIII—XVII веков, обычно в паре с хори (хори тумат), но в отдельных случаях («Сборник летописей» Рашид-ад-дина) туматы указаны отдельно, хотя и в географической близости от хори.

Письменные памятники средневековья о туматах

В «Сборнике летописей» Рашид-ад-дина туматы, хоринцы (в тексте летописи кори, то есть хори), туласы и баргу объединены под общим наименованием баргутов в стране Баргуджин-орон. Есть мнение, что это отразило факт культурно-языковой общности четырех перечисленных групп. В «Тайной истории монголов» («Сокровенное сказание монголов»), написанной в середине XIII века, упоминаются хори-туматы, как народ, из которого произошла Алан-гоа, считающаяся прародительницей монгольской общности нирун (внутри которой ряд племен и родов, в том числе борджигин, племя Чингисхана). Там же описан начальный период взаимоотношений между хори-туматами и империей Чингисхана, в том числе — хори-туматское восстание 1217 года. В «Алтан тобчи» Лубсана Данзана (начало XVII века) хори-туматы из сюжета об Алан-гоа выпали, но упоминаются как народ, оказавший сопротивление монгольским войскам около 1217 г. «Сборник летописей» вместо хори-туматов родом Алан-гоа называет кураласов, а в описании событий 1217-18 гг. использует только термин тумат (без хори).

В маньчжурских летописях упоминаются «монголы из аймака тумот», уничтожившие династию Нара в княжестве Ехэ (самое западное феодальное владение Хайси-Хулуньского объединения на территории Маньчжурии), и основавшие собственную линию местных правителей. Эта династия «монголов тумот» также поддерживала брачные связи с монгольскими ханствами: супругой чахарского хана Лигдана и последней хранительницей печати Чингисхана была Сутай, внучка правителя Ехэ. Кроме того, Тайху, другая внучка ехэского князя была замужем за далай-хун-тайджи Шолоем (будущим Цэцэн-ханом Восточной Халхи).

Фольклор о туматах

В фольклорных текстах якутов и хакасов упоминались до середины XX века. В бурятских текстах фигурирует наименование тумэт, как правило, в паре с хори. Варианты: хори тумэт, хори хухэ тумэт (хухэ бур. «синий»). В Якутии, как пишет исследователь В. Ушницкий со ссылкой С. И. Боло, — «имеется фольклорное сведение о том, что туматов с долины Туймаады изгнал Омогой Баай, победив их. Особое воинственное племя тумат проиграв в войне с Омогоем, перекочевало на север и в сторону Вилюя и там осело. От их потомков произошли туматские роды северных районов (Боло С. И., 1994, с. 256). Судя по этим преданиям, туматы до прихода саха могли проживать на территории Средней Лены и только потом сосредоточиться на Нижнем и Среднем Вилюе. Имя туматов запечатлено в названии долины Туймаады.»

Современные этнические группы, возможные потомки средневековых туматов

В Якутии и Горном Алтае зафиксированы этнические группы разного таксонимического уровня, именуемые туматами.

В Горном Алтае туматы составляют небольшой род, — объединяющийся с тремя другими родами монгольского происхождения, — найман, мэркит и чорос.

В Хакасии сейчас остались носители фамилии Байдошевы, считающиеся потомками исчезнувшего, но некогда крупного народа тумат. На территории этой республики остался топоним Тумат чаазы, считается, что в этой местности некогда жил крупный народ тумат.

В Туве встречаются люди с фамилией Тумат, равно как существуют местности с таким названием (Тумат-тайга).

Топонимы Тумат встречаются на территории Сибири вплоть до берегов Тихого океана. Среди монголов этноним тумат встречается у одноименного рода в Средней Гоби (в районе Мандалговь, Государство Монголия).

Существует также теория о том, что южномонгольская общность тумэт (основное население государства Алтан-хана) является ветвью северных баргуджинских туматов. Теория поддерживается Д. Д. Нимаевым и некоторыми учеными из АРВМ (см. например статью в англоязычной Вики Tümed), но до настоящего времени доказанной считаться не может.

Целостной картины происхождения и распространения по огромным пространствам Сибири и Центральной Азии термина тумат/тумэт пока не представлено. Связь между бурятскими, якутскими, хакасскими, алтайскими и другими туматами до конца не ясна.

Обзор версий

В XIX—XX веках в сознании монголов, особенно бурят, термин тумат из письменных памятников предшествующих эпох, ассоциировался со словом тумэн («десять тысяч»). В народном понимании словосочетание хори тумат бытовало как «хоринские тумэны», образное название войсковой организации. В бурятских фольклорных текстах фигурируют только вариант тумэт (не тумат), и под этим термином не подразумевается особая этническая группа. Разница в огласовке термина не останавливает сторонников отождествления общностей (и терминов) тумат и тумэт, поскольку, — указывают они, — в изначальном виде слово «десять тысяч» звучало туман, а не тумэн (во множественном числе монг. тумэн дает тумэт, как туман — тумат). Кроме того, в исследованиях южномонгольских ученых проводится мысль о том, что вариативность гласного ряда была присуща еще тексту «Тайной истории монголов».

Народное понимание термина тумат/тумэт развил Г. Д. Санжеев, обосновавший теорию о том, что туматы были войсковой организацией тех же хоринцев. Он же обратил внимание на тот факт, что в «Сборнике летописей» туматы названы «племенем и войском». Отсюда проистекал тезис о том, что «племя и войско» в данном случае это хори и тумат. Близкую позицию занимает сейчас Д. Д. Нимаев.

Ранее Г. Д. Санжеева якутский ученый Г. В. Ксенофонтов в своей работе «Ураангхай-сахалар» обосновывал теорию о длительном пребывании якутов на территории Западной Бурятии (совр. Иркутский край). В этой монографии Г. В. Ксенофонтов впервые употребил понятие «племя тумат». Якутский ученый никак не обосновывал своего мнения о том, что туматы это отдельная этническая группа, этнический характер общности тумат был для него само собой разумеющимся фактом. Других версий он не рассматривал и, вероятно, даже не ставил вопроса о том, что туматы могли быть чем-то еще, кроме племени. Основой восприятия Ксенофонтовым туматов, по всей видимости, был «Сборник летописей» Рашид-ад-дина, где в основном говорится о «племени тумат». Со времен издания монографии Ксенофонтова в науке понемногу начинает прописываться восприятие туматов как этнической группы (заметим, что сам Ксенофонтов даже не доказывал этого, не считая нужным, также он не заострял внимания на указании Рашид-ад-дина о туматах как о «племени и войске»).

Явное влияние Г. В. Ксенофонтова (хотя ссылок на него нет) видно в монографии Ц. Б. Цыдендамбаева «Бурятские исторические хроники и родословные», где автор попытался построить свою версию этногенеза различных бурятских групп, в том числе хоринцев. Ц. Б. Цыдендамбаев пошел еще дальше Ксенофонтова и, всерьез не рассматривая теории о социальном характере туматской группы, также решил, что она являлась племенем (этносом), причем тюркского происхождения и даже ведущим в союзе племен хори и тумат. Способом, которым крупный ученый, специалист по письменным памятникам бурят, вывел тюркское происхождение туматов, был анализ тотемического мифа о происхождении хори-бурят от небесной богини, оборачивающейся в лебедя или в юную девушку. Цыдендамбаев предположил, что миф тюркский по происхождению, а в поисках источника заимствования тюркского мифа, он обратился к туматам. Не найдя других кандидатур на роль этноса, давшего хоринцам сюжет о лебеде, он решил, что то были туматы, а значит они были тюрками. Ведущую роль туматов в союзе он вывел из того факта, что в парном наименовании хори-тумат, термин тумат идет на втором месте, являясь определяемым. Позже такая трактовка была подвергнута резкой критике со стороны Д. Д. Нимаева: в двойных названиях народов, известных из монгольских источников, халха-монгол или бурят-монгол, халха или буряты не находятся в союзе с монголами, или даже в зависимости от них. Халха и бурят в данном случае это просто часть монголов. Другие случаи парных наименований из монгольских летописей, которые приводит уже Д. В. Цыбикдоржиев — «ойрат-бурят» и «солонгос-мэркит», также не дают повода считать, что ойраты или солонгосы находились в подчиненном положении относительно бурят или мэркитов. Тем не менее, теория Ц. Б. Цыдендамбаева, получила широкую известность и популярность. В различных вариациях (с небольшими изменениями) она нашла отражение в работах Н. П. Егунова, Б. Р. Зориктуева и других.

В последние годы Д. В. Цыбикдоржиев развивает теорию о том, что туматы, упомянутые в «Тайной истории» и «Сборнике летописей», являли собой суть тех же хори, но он не настаивает на простой войсковой интерпретации такого рода двойной структуры — «этнос + социальная группа». Также автор не склонен усматривать в термине тумат монгольское (или тюркское) понятие «десять тысяч» или тумэн. По этой теории туматы в своем генезисе являлись военизированным мужским союзом (или тайным союзом, secret society, männerbund) или мужским объединением. По той причине, что молодежь из такого рода союзов составляла наиболее буйную часть общества, она, образно говоря, «шла впереди» во время военных столкновений и нередко сама провоцировала их, часто идя вразрез с политикой племени. Облавные охоты, охрана табунов, набеги на соседей — наиболее характерный род занятий воинских юношеских организаций у кочевников и культурно близких к ним этносов. Частые столкновения с ними сделали именно название союза тумат более известным у соседей хори, чем их эндоэтноним. Таким образом, у этносов, соседствовавших с хори, слово тумат стало олицетворять самих хори, оттеснив на второй план их самоназвание. В некоторых случаях термин тумат, может быть, превратился в нарицательное обозначение диковатых и воинственных сообществ. Такова вкратце теория традиции военизированных мужских союзов в основе формирования туматов. Дополнением к ней служит тот факт, что в русских документах XVII века хоринцы снова именуются двойным названием: «коринцы и батулинцы» (1640-е гг.) или «коринцы и батуринцы» (1660-е гг.), и по мнению создателя теории, сопутствующее название относится к той же традиции воинских мужских союзов, что ранее была известна как туматы.

Кроме того, ее автор считает «городища» шибээ, оставленные носителями курумчинской культуры в Ангаро-Ленском междуречье и на берегах Байкала, туматскими мужскими домами, атрибутом такого рода организаций, как мужские союзы. В них, по его мнению, мужская молодежь проходила обряды инициаций и, возможно, проживала некоторое время.

Сторонники теории, считающей туматов этносом, выдвигают различные версии их этногенеза. Например, Б. Р. Зориктуев в своих работах отождествляет упоминающийся в китайских летописях этнос дубо с туматами. Такой же точки зрения в прошлом придерживались некоторые исследователи истории Хакасии и Тувы. Однако в недавнее время хакасский ученый В. Я. Бутанаев высказывался в том смысле, что туматы все-таки монгольское племя, попавшее в состав хакасов после разгрома их восстания. Появились и сторонники самодийского происхождения туматов, но через тюркский этап в конце раннего средневековья. В целом заметен уход приверженцев «этнической теории» о туматах от полемики с оппонентами, усматривающими в туматах военную организацию или мужской союз. Ученые, считающие туматов обычным племенем, либо никак не реагируют на тезисы Г. Д. Санжеева и Д. В. Цыбикдоржиева, либо в редких случаях попыток ответить на них, сводят вопрос к определению численности туматов и этимологии термина тумэн/туман. Так, Б. Р. Зориктуев, находя нереальным исчисление хори в 13 веке в десятки тысяч, отказывался признавать возможность именования их войсковой организации тумэнами/туманами. Соответственно, по его мнению, если не могло быть десятков тысяч, то не могло существовать и название со смыслом «тумэны».

Археолог В. С. Николаев в 2004 году в своей монографии «Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII—XIV веках. Усть-Талькинская культура» выделил усть-талькинскую культуру XII—XIV веков на Ангаре и в попытке определить ее этническую атрибуцию, обратился к истории туматов. Николаев прямо отождествил туматов с носителями этой культуры, но столь невнятно изложил свои доводы о том, почему именно туматы, а не другой народ средневековья им выбран на эту роль, что до настоящего времени его теория прошла практически незамеченной исследователями туматского вопроса. С другой стороны, археолог Б. Б. Дашибалов, специализировавшийся на археологии этого периода и считающий хори создателями курумчинской культуры (от которой В. С. Николаев отделяет усть-талькинскую), не высказывался в пользу тождества туматов и хори.

Литература

• Рашид-ад-дин. Сборник летописей. — Т. I , кн. 1 — 2. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — 221 с.
• Николаев В. С. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII—XIV веках. Усть-Талькинская культура. — Владивосток-Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. — 306 с.
• Ушницкий В. В. «Племя чрезвычайно воинственное и мятежное» (фольклорные сведения о легендарном племени туматов на территории Якутии). — «Этножурнал Ethnonet.ru»
• Ксенофонтов Г. В. Ураанхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. — Якутск,1992.
• Боло С. И. Прошлое якутов до прихода русских на Лену (По преданиям якутов бывшего Якутского округа). — Якутск: Нац. кн. изд-во «Бичик», 1994. — 320 с.
• Цыдендамбаев Ц. Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1972.
• Цыбикдоржиев Д. В., Батоева Д. Б. Эпоха Монгольской империи в бурятских письменных памятниках XVIII — начала XX веков. — Монгольская империя и кочевой мир. Книга 2. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.
• Цыбикдоржиев Д. В. Походы эпохи Монгольской империи в летописях, родословных, фольклоре и традиционных культах бурят. В сб. Мир Центральной Азии −2. II Международная научная конференция «Мир Центральной Азии». Улан-Удэ, БНЦ СО РАН, 2008.
• Зориктуев Б. Р. Прибайкалье в середине VI — начале XVIII века. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997.

Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Проставить шаблон-карточку, который существует для предмета статьи. Пример использования шаблона есть в статьях на похожую тематику. Викифицировать список литературы, используя шаблон {{книга}}, и проставить ISBN. Проставить для статьи более точные категории.