Групповое мышление

Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, наблюдаемый среди людей, которые полностью идентифицируют себя с определённой социальной группой^[1]. В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному принятию решений. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление нередко имеет далеко идущие социальные и политические последствия, многочисленные примеры чего есть в истории^[2].

Феномен группового мышления был открыт Джейнисом Ирвингом (англ.)русск. при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок. В числе наиболее ярких примеров Джейнис привёл принятое в начале 30-х годов XX века руководством Великобритании решение о полезности для страны прихода к власти в Германии Гитлера; рекомендации приближённых к президенту США Г. Трумэну экспертов о необходимости начала военного конфликта в Корее; решение президента США Л. Джонсона о начале военных действий во Вьетнаме, принятое аналогичным образом в результате коллективного обсуждения с экспертами; решение президента США Дж. Кеннеди об интервенции в Плайя-Хирон^[3]. В 1975 году, спустя 3 года после публикации работ Ирвинга Джейниса, статья о термине была включена в энциклопедический словарь Уэбстера со значением, сходным с двоемыслием: «конформность групповым ценностям и этике»^[4].

Феномен группового мышления свойственен как недеструктивным группам, так и деструктивным культам. Однако именно в деструктивных культах принимаются самые жестокие и иррациональные решения: например, отравление людей в токийском метро членами группы «Аум Синрикё», призыв к смерти и объявление «конца света» «Белым братством». В недеструктивных группах последствия группового мышления могут быть при определённых обстоятельствах впоследствии минимизированы, чего не происходит в деструктивных культах^[5].

См. также

• Групповое подкрепление

Примечания

1. ↑ Кондаков И. Групповое мышление // Психологический словарь, 2000 г.
2. ↑ Кордуэлл М. Групповое мышление // Психология от А до Я: Словарь-справочник, 2000 г.
3. ↑ Симонов К. В. Политический анализ: Учебное пособие. — М.: Логос, 2002. — 152 с.: ил.
4. ↑ Turner M. E., Pratkanis A. R. Twenty-five years of groupthink theory and research: lessons from the evaluation of a theory // Organizational Behavior and Human Decision Processes. — 1998. — Vol. 73. — P. 105–115. — DOI:10.1006/obhd.1998.2756^:106
5. ↑ Целикова В. В. Групповое мышление как механизм влияния на личность в деструктивном культе // Журнал практического психолога.— М.: Фолиум, 1997.— № 1.— С. 98-101. (копия)

Литература

• Janis I. Victims of group-think. — Houghton Mifflin, 1972.
• Hogg M. A., Hains S. C. Friendship and group identification: a new look at the role of cohesiveness in groupthink // European Journal of Social Psychology. — 1998. — Vol. 28. — P. 323–341. — DOI:10.1002/(SICI)1099-0992(199805/06)28:3<323::AID-EJSP854>3.0.CO;2-Y
• Whyte G. Groupthink reconsidered // Academy of Management Review. — 1989. — Vol. 14. — P. 40–56. — DOI:10.2307/258190
• 't Hart P. Groupthink in Government: a Study of Small Groups and Policy Failure. — Amsterdam; Rockland, MA: Swets & Zeitlinger, 1990. — ISBN 90-265-1113-2
• Mullen B., Anthony T., Salas E., Driskell J. E. Group cohesiveness and quality of decision making: an integration of tests of the groupthink hypothesis // Small Group Research. — 1994. — Vol. 25. — P. 189–204. — DOI:10.1177/1046496494252003
• 't Hart P., Stern E. K., Sundelius B. Beyond Groupthink: Political Group Dynamics and Foreign Policy-Making. — Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997. — ISBN 0-472-09653-2
• Kowert P. Groupthink or Deadlock: When do Leaders Learn from their Advisors? — Albany: State University of New York Press, 2002. — ISBN 0-7914-5250-6
• Baron R. S. So right it's wrong: groupthink and the ubiquitous nature of polarized group decision making // Advances in Experimental Social Psychology. — 2005. — Vol. 37. — P. 219–253. — DOI:10.1016/S0065-2601(05)37004-3
• Schafer M., Crichlow S. Groupthink versus High-Quality Decision Making in International Relations. — New York: Columbia University Press, 2010. — ISBN 978-0-231-14888-7

Ссылки

• Tetlock P. E. Identifying victims of groupthink from public statements of decision makers // Journal of Personality and Social Psychology. — 1979. — Vol. 37. — P. 1314–1324. — DOI:10.1037/0022-3514.37.8.1314
• Moorhead G., Ference R. Group decision fiascoes continue: Space Shuttle Challenger and a revised groupthink framework // Human Relations. — 1991. — Vol. 44. — P. 539–550. — DOI:10.1177/001872679104400601
• Tetlock P. E., Peterson R. S., McGuire C., Chang S. J., Feld P. Assessing political group dynamics: a test of the groupthink model // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol. 63. — P. 403–425. — DOI:10.1037//0022-3514.63.3.403
• Turner M. E., Pratkanis A. R., Probasco P., Leve C. Threat, cohesion, and group effectiveness: Testing a social identity maintenance perspective on groupthink // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol. 63. — P. 781–796. — DOI:10.1037/0022-3514.63.5.781
• Esser J. K. Alive and well after 25 years: a review of groupthink research // Organizational Behavior and Human Decision Processes. — 1998. — Vol. 73. — P. 116–141. — DOI:10.1006/obhd.1998.2758
• NASA and the Columbia disaster: decision-making by groupthink?. Proceedings of the 2003 Association for Business Communication Annual Convention. Архивировано из первоисточника 12 декабря 2012.
• O'Connor M. A. The Enron board: the perils of groupthink // University of Cincinnati Law Review. — 2003. — Vol. 71. — P. 1233–1320.
• Klein D. B., Stern C. Groupthink in academia: majoritarian departmental politics and the professional pyramid // The Independent Review: A Journal of Political Economy (Independent Institute). — 2009. — Vol. 13. — P. 585–600.
• Packer D. J. Avoiding groupthink: whereas weakly identified members remain silent, strongly identified members dissent about collective problems // Psychological Science. — 2009. — Vol. 20. — P. 546–548. — DOI:10.1111/j.1467-9280.2009.02333.x — PMID 19389133.
• Rose J. D. Diverse perspectives on the groupthink theory – a literary review // Emerging Leadership Journeys. — 2011. — Vol. 4. — P. 37–57.
• Cain, Susan. The rise of the new groupthink (January 13, 2012).