Битва под Мяделем

Битва под Мяделем
Русско-польская война 1654—1667
Дата 8 февраля 1659 Место Мядель, Минская область Итог Русская победа
Противники
Речь Посполитая	Царство Русское
Командующие
Николай Юдицкий Владислав Волович	Иван Хованский
Силы сторон
6 000	2 000[1]
Военные потери
216 пленных, обоз и артиллерия

Русско-польская война (1654—1667)

Государев поход 1654: Смоленск – Гомель – Шклов – Шепелевичи – Дубровна – Витебск – Старый Быхов Кампания 1655 года: Дрожи-поле – Могилёв – Вильна – Львов – Городок – Озёрная – Брест Возобновление войны: Киев (1658) – Верки (1658) – Варва (1658) – Ковно (1658—1659) – Мядель (1659) – Старый Быхов (1659) – Конотоп (1659) – Могилёв-Подольский (1660) – Ляховичи (1660) – Борисов (1660) – Полонка (1660) – Могилёв (1660) – Любар (1660) – Слободище (1660) – Бася (1660) – Чуднов (1660) – Друя (1661) – Кушликовы Горы (1661) – Вильна (1661) Кампания Яна II Казимира 1663—1664 годов: Глухов – Пироговка – Мглин – Севск – Новгород-Северский – Ставище Завершительный этап: Витебск – Усвят – Себеж – Опочка– Двина – Борисоглебск

Битва под Мяделем (Битва на озере Мядель) — сражение Русско-польской войны 1654—1667, состоявшееся 8 февраля 1659 года, у города Мядель на берегах одноименного озера (современное название — озеро Мястро).

Русская армия Новгородского разряда князя Ивана Хованского одержала победу над войсками Великого княжества Литовского под командованием мальтийского кавалера генерала Николая Юдицкого и полковника Владислава Воловича. Юдицкий отступил и заперся в Ляховичах.

Предыстория

К концу 1658 крупные силы литовских войск расположилось в окрестностях Мяделя – в местности, ранее присягнувшей русскому царю. Под Мядель начали съезжаться шляхтичи Полоцкого и других воеводств, отозвавшиеся на призыв гетмана Сапеги о Посполитом рушении.

После заключения Валиесарского перемирия, русская армия получила возможность освободить свои войска, воевавшие до этого со шведами. В январе в Литву выступает полк стольника князя Хованского^[2].

Надо сказать, что Хованскому удалось собрать очень ограниченные силы. Основные силы полка разъехались по домам, в силу того, что «зимовая служба была не сказана» им заранее. Зато оставшиеся в распоряжении князя войска были преданы своему полководцу. Дворяне считали, что шведы пошли на уступки в перемирии, «устрашась» их славного воеводы и «убоясь» их^[2].

Вскоре князю сдались Браслав и Иказнь, а из Дисны на соединение подошли казаки и новокрещены Новгородского разряда, одержавшие под Дисной победу над полковником Воловичем.

Весть о вступлении в Литву Псковского полка заставила Юдицкого, выступившего с полком на Иказнь, вернуться под Мядель, а Волович выдвинулся из Глубокого на соединение с Юдицким. Несмотря на то, что шляхта начала дезертировать из войск Юдицкого и Воловича и отъезжать обратно «под Государеву высокую руку», литовские войска еще располагали значительными силами, насчитывая около 6 тысяч человек^[2].

Битва

Боярин и воевода князь Иван Андреевич Хованский

Располагая ограниченными силами Хованский составил многочисленный «ертаул» (до 1000 всадников), сконцентрировав в нем свои основные силы. 24 января 1659 «Проведав великое собранье полских и литовских людей в Мядилове и на Глубоком, и вышед ис-под Бряслова, с первово стану», князь отправил ертаулов в «посылку… для языков». Двигаясь по замерзшим озерам и руслам рек Дрисвяты и Мяделки, русские войска, преодолев около 60 верст, на следующий день разгромили авангард литовской армии в селе Поставы, захватив пленных и знамя. Воевода с остальными силами догнал их только через несколько дней, причем за 20 верст от села Хованский оставил задерживающую движение пехоту, приведя с собой не более тысячи всадников^[2].

На рассвете 29 января с.ст. ертаульные сотни разбили литовское охранение в версте от Мяделя и «гнали и секли» его до самого города. Выйдя к городу ертаул натолкнулся на основные силы литовской армии, которые «стояли в справе» на замерзшем озере. Начались «многие напуски» с обеих сторон, литовская кавалерия начала одолевать русские части.

В это время к месту сражения подходят остальные силы князя (до 1000 всадников). Увидев русские войска те несколько хоругвей, «перед которыми неприятель уже хотел было отступать», едва сойдясь врукопашную, обратились в бегство. Встретив многочисленный ертаул, литовцы ожидали, что с князем придут гораздо более значительные силы и приближение «основных сил» вызвало панику. Эффект получился ошеломляющим: вся масса литовцев обратилась в такое безудержное бегство, что на следующий день остановилась только в Новогрудке^[2][3]. Русские войска преследовали их более 30 верст до деревни Куренец, «отгромили» весь обоз, «наряд» и взяли более 200 пленных^[2][4].

Последствия

В результате этой победы русская армия овладела стратегической инициативой и установила контроль над большей частью Великого княжества Литовского. Русское командование начало планировать наступление на Варшаву. Князя Хованского вызвали в Москву, где 27 марта 1659 года на Вербное воскресенье за победу под Мяделем, князь был пожалован в бояре с почетным титулом «наместника Вятского»^[5].

Примечания

1. ↑ Непосредственно в бою участвовал только ертаульный полк в 1000 человек.
2. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Курбатов О.А. Морально-психологические аспекты тактики русской конницы в середине XVII века // Военно-историческая антропология: Ежегодник, 2003/2004: Новые научные направления. – М., 2005. – С. 193-213
3. ↑ Pamietniki Samuila i Boguslawa Kazimierza Maskiewiczow (wiek XVII). Wroclaw, 1961. S. 274, 275.
4. ↑ По польским данным в плен попало 400 человек. См.: Kubala L. Wojny Dunskie i Pokoj Oliwski 1657-1660. Lwow, 1922. S. 356.
5. ↑ Курбатов О.А. Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII века. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х – 1660-х гг./Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, М., 2002, стр. 103

Литература

• Малов А.В. Русско-польская война 1654-1667 гг. Москва, Цейхгауз, 2006. ISBN 5-94038-111-1.
• Курбатов О.А. Морально-психологические аспекты тактики русской конницы в середине XVII века // Военно-историческая антропология: Ежегодник, 2003/2004: Новые научные направления. – М., 2005. – С. 193-213